网购生鲜缺斤少两，平台不能“网开一面” | 新京报社论
“主播承诺出果率50%，我便下单了一个4.4斤重的榴莲，只见主播去壳后称重，果肉有2.2斤。但收到货后称重却与直播间称重有不小的差距”。
近日，《法治日报》记者调查发现，网购中有不少商家在克重上“做文章”，其中生鲜水果、零食等为重灾区。一些商家或明目张胆缺斤少两，或偷换概念，将包装重量算在“净含量”里，导致消费者收到商品后发现实际重量与标注不符。
在一般消费者印象中，随着时代的进步，生活中“缺斤少两”现象已经越来越少了。而近两年，尤其是在网购中，“缺斤少两”事件却又多了起来，其背后原因值得重视，须监管、平台以及消费者共同发力，及时加以治理。
过去网购中，“缺斤少两”并非监管和平台治理的重点，消费者网购清单中大部分以服装、电器、生活用品等为主，人们更关注的是“假冒伪劣”。近年来，“缺斤少两”现象的增多，和生鲜、食品电商高速发展密不可分，激烈竞争之下，这些与“斤两”关系密切的肉蛋蔬菜水果，利润越来越微薄，不良商家也有了制造“缺斤少两”的利益动机。
对于网购中日渐增加的“缺斤少两”，平台不能“网开一面”，仅“退差价”了事。平台应负起主要责任，并且只有平台才最有高效治理的能力。
因为，“缺斤少两”现象的增多也与平台的运营策略脱不开干系。仔细观察网购中“缺斤少两”现象就会发现，很多商家并非明目张胆的“缺斤少两”，而是施以各种“套路”，其目的是使自家商品价格显得更低廉，以便在平台推荐中获得更多曝光与流量。
比如，有商家“一共250克的菊花，包装袋里放了122克干燥剂”，也就是说宣称的250克中实际商品成本是128克，自然可以标出更低卖价，获得更多曝光。这实际上是利用了平台的自动比价推荐机制，最后欺骗了消费者，也对老实商家不公平。
从这个角度看，只要平台重视，“缺斤少两”现象并不难治理，关键是要对症下药。
首先需要优化AI推荐机制，把那些想通过“套路”获取流量的商家筛除出去，让他们难以进入消费者视线，使其得不偿失。
其次，出台新的规则，严格规范商家对商品的标称和描述，确保商品描述的真实性和准确性，使商家和消费者明了是非界限，挤压“套路”存在的空间。
另外，平台应完善相关处罚机制，加大处罚力度，对于涉嫌欺诈消费者行为的，及时惩处或清退违规商家。
当前，网购中虽然假冒伪劣少了，但各种“套路”却有逐渐增加的趋势，“缺斤少两”只是其中现象之一。但无论“套路”如何变化，本质上就是商家在仔细研究平台规则和消费者弱点之后，琢磨出的各种既伤害消费者利益又不违背平台规则的取巧方法。
对于这种“道高一尺魔高一丈”的现象，很难一次性根治，需要监管和平台具有打持久战的定力，同时也需要有坚守“退货包运费”“仅退款”等消费者保护策略的定力。
俗话说，“买的不如卖的精”。电商越来越发达，但面对专业琢磨赚钱的商家来说，消费者相对弱势的一面仍未改变。面对“缺斤少两”，消费者维权存在隐蔽性强、证据收集难、成本高等各种障碍，很多人觉得获取赔偿太难就选择了隐忍，这其实是对不法商家的一种纵容。
从这个角度讲，监管和平台更有义务承担起主体责任，在事后惩罚的同时，完善一个利于消费者维权的机制——让商家不敢再在“斤两”上打主意。事实上，只有把无数消费者的“洪荒之力”吸纳进来，才是建立良好网购环境的根本。
推荐阅读：
“3个月开了15年的药”，斩断以药骗保产业链 | 新京报快评
北京这家火锅店突然火了，一座城市的温情再次被看见 | 新京报快评
“看看怎么了”，男孩偷窥女厕家长不该护犊子 | 新京报快评
99元帮业主带5天娃，物业怎么就“卷起来”了 | 新京报快评
39.9元月饼误标1元卖出，商家不发货合法吗？| 新京报快评
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点